Metody vyšetření pacienta

S rozvojem nových, především by se dalo očekávat instrumentální metody ke snížení hodnoty klasických principech průzkumu trpělivý a nutně zahrnuje použití fyzikálních metod vyšetřování a výslechu, ale dnes klasický vyšetření pacienta je základem pro stanovení diagnózy.

I když stále více a více, a to zejména pro začínající lékaři, tam je touha rychle získat úzkou specialitu (např elektrokardiografie echokardiografie), který, samozřejmě, je mnohem jednodušší, než zvládnutí celého komplexu klinických vyšetřovacích technik pacienta by měl ještě upozornit budoucí lékaře tradičních způsobů zanedbávání . Pouze může být široká a hluboká lékařského prostředí s dobrou znalostí klinickým obrazem základních zákonů vývoje vnitřních chorob základem, na němž pak tvořil jeden nebo druhý úzký specialista.

Vyšetření pacienta, a proto diagnostický proces začíná prvním lékařem setkání s pacientem, pokud se lékař vstoupí do místnosti, kde pacient, nebo pacient vstoupí do ordinace lékaře. Čas prvního setkání dává velkou a důležitou informaci: lékař může vidět a slyšet pacient zkoumá jeho stížnost, může se okamžitě na vědomí, žluť, cyanóza, edém, aby posoudila rozsah své činnosti, nucených polohách, faciální asymetrií, nezřetelná nebo jiné vlastnosti řeči, která okamžitě řídí zkoušku v určitém kanálu. Část z projevů onemocnění (příznaků), může být okamžitě sděleny pacientovi, ale mnoho z nich zjistí lékaři při vyšetření fyzických a laboratorních instrumentálních testů, přičemž alespoň jednotlivé znaky opakovaně identifikující lékař přistupuje k šetření a studium konkrétního orgánu nebo systému. Přesnost nebo neopatrnost oblékání, chování, úzkost poskytují další pohledy na osobnosti pacienta a často - o jeho změně vlivem nemoci. Mimika odráží nepříjemné nebo bolestivé pocity (bolest, úzkost), lhostejné tváře odpovídá hluboké deprese nebo koma. Je velmi důležité poznamenat najednou, protože bez ohledu na to, jak jasný je klinický obraz onemocnění, by její symptomy neměly ztrácet pacienta jako celek. Rozlišující lékař vždy považuje řadu projevů onemocnění za příznaky vztahující se k patologii tohoto konkrétního pacienta v daném čase onemocnění. Stala významnou domácí aforismus slova patologa IV Davydov, „na nemocničním lůžku není abstraktní nemoc a konkrétního pacienta, tedy vždy nějaký individuální lom nemoci ...“ Chcete-li parafrázovat, můžeme říci, že výkres (obrys), onemocnění je plánována nemoci samotné, její etiologie, mechanismu vzniku (patogeneze), ale plný obraz nemoci na pacienta vytvoří postavu s jeho jednotlivých tělesných a duševních vlastností.

"Buďte velmi opatrní s konkrétním pacientem, spíše než se specifickými rysy onemocnění," napsal W. Osler. A opět od EM Tarejev: "Diagnóza by měla být základem pro léčbu a prevenci jednotlivého pacienta." To je důvod, proč je chyba studovat symptomy onemocnění pouze podle učebnice, jak to často dělají studenti. "Podívej, a pak rozum, srovnej, vyvozuj závěry. Ale nejprve se podívej. " Tato slova W. Oslera jsou překvapivě v souladu s tím, co prohlásili prominentní domácí kliniky M. Ya.Mudrov, GA Zakharin a S. Botkin.

Je-li vyšetření pacienta je důležité vytvořit a udržovat vše pro něj maximální pohodlí a vyhnout se zbytečnému déle trvající nahotu a nepřirozené pozici svého těla, nepřirozenou polohu a související spěch, a tím i nedostatek úplnost průzkumu. Lékař musí také vyhnout nepříjemné držení těla vlastní: to je vždy vhodné, aby se posadili na úrovni postele nebo pohovky pacienta a ujistit se, že podmínky pro rozhovor pacienta a vyšetření nejpříznivější.

Úspěch diagnostického procesu tedy závisí na tom, jak může lékař určit všechny příznaky onemocnění (nebo onemocnění) a pochopit, proč právě tyto příznaky jsou přítomny u konkrétního pacienta. Bylo by chybou věřit, že diagnostický koncept lze sestavit pouze na základě toho, co bylo číst v učebnici a monografii, manuálu nebo vyslechnuté na přednášce, a nakonec se diagnostikuje na lůžku pacienta. "Pokud lékař nemá hluboké lidské a analytické myšlení, měl by pracovat s aparáty, a ne s lidmi" (EM Tarejev).

Při diskusi o problémech s vyšetřením pacienta se nedá se dotknout některých jeho etických aspektů, což okamžitě zdůrazňuje velkou důležitost všeho, co doktor dělá vůči pacientovi. Studie každého pacienta je samozřejmě klinická studie a doktor a pacient se na něm stejně účastní. Ve všech fázích této práce existují zákony, které jsou velmi blízké zákonům současného, skutečného umění, protože předmětem výzkumu v obou případech je osoba.

Již v procesu studia anamnézy a fyzického zkoumání se etické problémy projevují velmi rozhodně. Samozřejmě, beznadějná situace, v níž pacient často postihuje nemoc, přiměje pacienta, aby v mnoha ohledech souhlasil s jednáním lékaře a dokonce i studenta, ale konečný výsledek je přímo závislý na interakci lékaře a pacienta. Mnoho etických problémů je snadnější vyřešit v první fázi, pokud je úroveň konverzace kultury, vzhled lékaře, jeho způsob vyšetření pacienta je adekvátní.

Navíc jsou etické problémy obzvláště akutní, když je nutné používat instrumentální, laboratorní, zejména invazivní metody výzkumu, stejně jako při výběru jednoho nebo jiného způsobu léčby.

To je způsobeno tím, že i při použití neinvazivních metod, např. Radiologie (studie s barium nebo nepropustného pro záření studie) může být doprovázeno komplikacemi, závažnost, která se zhoršuje s použitím více sofistikované metody - bronchography, katetrizaci, ale zejména endoskopická když může dojít k ruptury a perforace stěn tělo, krvácení, embolie, fatální pneumotorax, srdeční zástava, přestože frekvence těchto komplikací je nižší než obecně 0,2-0,3%.

Zvláště obtížná je situace, kdy je otázka použití diagnostických postupů se zraněním tělo - podle torakocentéza před varhan biopsie (ledviny, játra, plíce, srdce). Riziko komplikací, jako je například jaterní biopsie (krvácení, včetně subkapsulární hematom; pneumotoraxu, žluči zánět pobřišnice, zánět pobřišnice, abscesy, pleurální šoku, velký žlučovodu punkce, syndromu bolesti), jsou zcela definitivní. A zdravotnické instituce, které používají tyto metody vyšetřování, větší šanci být v nevýhodě v porovnání s institucemi jich vedení, a proto nejsou ohroženy. Samozřejmě je třeba zdůraznit, že tendence provádět "biopsii všeho, co lze probiobsovat pouze", by neměla být zásadní. Nicméně, mnoho let zkušeností v používání těchto metod v medicíně, dobře zavedené s jejich pomocí tisíců pacientů při diagnóze a konečně možnost racionální léčbě pacientů po takových studií pro zajištění proveditelnosti a nutnost jejich hospodářství.

Další velký kruh etických problémů v činnosti moderního internisty souvisí s jeho terapeutickou aktivitou, především s poskytováním farmakoterapie. Komplikace farmakoterapie známo dost, tak někdy léky může dokonce vyvolat závažné klinický obraz, opakuje takové světlé onemocnění, jako je systémový lupus erythematodes (ovlivněna prokainamid), fibrozující alveolitidy (nitrofurany), periarteritis nodosa (sulfonamidy) a m. P.

[1], [2]