Výběr výzkumných metod v nefrologii

Každá z radiačních diagnostických metod má své silné a slabé stránky. Volba metody v konkrétní klinické situaci je určena jejími diagnostickými možnostmi (citlivost, specificita, přesnost), bezpečností pro pacienta, cenou a dostupností. Zároveň je úkol co nejpřesnější diagnostiky často v rozporu s principem největší bezpečnosti a metody s větším diagnostickým potenciálem (CT, MRI, pozitronová emisní tomografie) jsou nejdražší a méně dostupné.

Ultrazvuk se od ostatních metod odlišuje kombinací široké škály diagnostických možností, vysoké bezpečnosti, relativně nízkých nákladů a široké dostupnosti, takže dnes tvoří základ radiační diagnostiky v nefrologii. Vyšetření nefrologického pacienta zpravidla začíná touto vizualizační metodou a v mnoha situacích poskytuje komplexní informace. Ultrazvukový ultrazvuk (HDG) výrazně rozšiřuje možnosti ultrazvuku a umožňuje detekovat změny v ledvinových cévách, urodynamické poruchy a strukturu parenchymu. Proto je žádoucí, aby ultrazvuková diagnostická místnost, kde jsou nefrologičtí pacienti vyšetřováni, byla vybavena zařízením, které umožňuje provádění HDG, a aby tam pracující specialisté měli odpovídající dovednosti.

V komplexních diagnostických případech je úkolem racionálně kombinovat diagnostické metody v souladu s jejich technickými možnostmi a výhodami v různých klinických situacích, což je nemožné bez zohlednění anamnézy pacienta a klinických a laboratorních údajů.

Existují dvě taktiky radiační diagnostiky:

• od jednoduchých po složité;
• nejkratší cesta k nejúplnějším informacím.

První přístup spočívá v postupném použití několika metod radiační diagnostiky, počínaje nejbezpečnější a nejdostupnější a konče nejdražší a spojenou s vysokým rizikem komplikací. Druhý přístup navrhuje začít s nejinformativnější metodou.

Při plánování vyšetření by se měl lékař řídit následujícími zásadami:

• diagnostická síla metody musí být adekvátní danému klinickému úkolu;
• Dražší výzkumné metody, které s sebou nesou riziko závažných komplikací, by měly být používány pouze v případech, kdy jednodušší a bezpečnější metody nemohou poskytnout úplné informace;
• drahé metody a metody spojené s rizikem závažných komplikací používat pouze v případech, kdy jejich výsledky mohou změnit léčbu a ovlivnit prognózu;
• diagnostika po etapách: předem používat screeningové metody (dostupnější a bezpečnější metody) a pouze u pacientů klasifikovaných jako rizikové na základě jejich výsledků provádět objasňující studie s použitím dražších a nebezpečnějších metod;
• frekvence opakovaných studií k posouzení dynamiky patologického procesu a účinnosti léčby by měla být racionálně odůvodněna;
• vyhnout se zbytečnému zdvojování metod, které mají podobné možnosti, aby se snížily náklady na vyšetření a pracovní zátěž diagnostických oddělení;
• Pokud je to možné, vyhněte se kombinacím metod, z nichž každá je spojena s použitím vysokých dávek záření a/nebo toxických kontrastních látek.

Podle taktiky aplikace se metody dělí na dvě úrovně. Metody 1. úrovně se používají v první fázi diagnostického vyhledávání: hlavní studie umožňují identifikovat klíčové příznaky hlavního onemocnění; doplňkové se používají ve zvláštních klinických situacích pro provádění rozšířené diferenciální diagnostiky, objasnění doprovodných stavů, funkčních ukazatelů ledvin atd. Druhá úroveň diagnostiky se provádí až po metodách 1. úrovně, s přihlédnutím k jejich výsledkům v případě, že umožňují podezření na onemocnění nebo když se jejich výsledky zdají být kontroverzní a pochybné. Druhá úroveň studií zahrnuje metody, které jsou spojeny se zvýšeným rizikem komplikací nebo jsou nejdražší, dostupné pouze ve velkých diagnostických centrech.

[ 1 ], [ 2 ], [ 3 ], [ 4 ], [ 5 ], [ 6 ], [ 7 ], [ 8 ], [ 9 ]