Pravidelná konzumace živočišných a rostlinných bílkovin není spojena se zvýšenou úmrtností

Debata o tom, zda jsou živočišné bílkoviny „škodlivé“ pro dlouhověkost, probíhá již deset let: Některé studie je spojují se zvýšeným rizikem úmrtí, zatímco jiné ne. Nový článek v časopise Applied Physiology, Nutrition, and Metabolism se touto otázkou zabývá s využitím rozsáhlých amerických datových souborů a nejpřísnější metody pro hodnocení obvyklé (nikoli jednorázové) konzumace. Závěr: ani celkové bílkoviny, ani živočišné, ani rostlinné bílkoviny v normálním množství nezvyšují riziko úmrtí z jakékoli příčiny, kardiovaskulárních onemocnění nebo rakoviny. Navíc lidé s vyšším podílem živočišných bílkovin vykazovali mírný, ale statisticky významný pokles rizika úmrtí na rakovinu.

Pozadí studie

Debata o tom, zda jsou živočišné bílkoviny „škodlivé“ pro dlouhověkost, probíhá již léta. Některé velké kohorty a metaanalýzy uváděly zvýšené riziko úmrtí s vysokou konzumací celkových/živočišných bílkovin nebo výhody jejich nahrazení rostlinnými bílkovinami, zatímco jiné nenalezly přesvědčivé souvislosti nebo je viděly pouze u určitých podskupin a věkových kategorií. Mechanisticky byl IGF-1 nejčastěji uváděn jako potenciální souvislost mezi bílkovinami, růstovými signály a rizikem rakoviny, ale obraz zůstával podle populačních dat nejednoznačný. Na tomto pozadí vznikla poptávka po přísnějších hodnoceních s úpravami na chyby měření a obvyklé stravovací návyky.

Klíčovým metodologickým problémem výživy je denní variabilita stravy: jeden nebo dva 24hodinové průzkumy špatně odrážejí obvyklou spotřebu. Pro interpretaci vztahů s výsledky (např. úmrtností) je proto důležité používat specializované statistické přístupy, jako je metoda NCI (US National Cancer Institute), která odděluje intrapersonální variace od skutečné úrovně spotřeby a umožňuje přesnější srovnání rizikových skupin. Tyto metody byly validovány na materiálech NHANES a jsou široce používány při analýze nutričních vzorců ve velkých vzorcích.

Samostatnou praktickou otázkou je zdroj bílkovin. Živočišné a rostlinné produkty vstupují do stravy v různých „složkách“ (tuky, minerály, stupeň zpracování) a s různými behaviorálními kontexty (úroveň aktivity, kouření, příjem), a proto jsou pozorovací asociace snadno zkresleny zbytkovým zmatením. Rozlišení vlivu „kolik bílkovin“ a „z čeho jsou vyrobeny“ je možné pouze s pečlivou statistikou a pečlivými úpravami. Proto se nová práce opírá o reprezentativní databázi NHANES III a hodnotí obvyklou konzumaci živočišných a rostlinných bílkovin, porovnává ji s rizikem úmrtí ze všech příčin, kardiovaskulárních onemocnění a rakoviny, stejně jako s hladinou IGF-1.

Konečně existuje mnoho veřejných prohlášení a tiskových materiálů k tomuto tématu, což posiluje potřebu transparentnosti. Autoři článku publikují své výsledky v recenzovaném časopise a doprovázejí je otevřenou komunikací; zároveň univerzitní tiskové služby zdůrazňují absenci signálů o škodlivosti běžných úrovní konzumace živočišných bílkovin a opatrně diskutují o možných ochranných účincích. Při čtení takových materiálů je důležité spoléhat se především na původní zdroj a metodologii analýzy.

Jak to probíhalo: data a statistiky

Autoři analyzovali účastníky reprezentativního průzkumu NHANES III (USA) – téměř 16 tisíc dospělých ve věku 19+, kteří byli sledováni pomocí národních registrů úmrtnosti. Klíčovým bodem je posouzení obvyklé konzumace bílkovin pomocí „zlatého standardu“ statistiky: metody amerického Národního onkologického institutu (NCI) a Bayesovského modelování MCMC, které umožňuje vyhladit denní výkyvy ve stravě a snížit chyby v nutričních průzkumech. Následně byl vztah mezi podílem živočišných/rostlinných bílkovin a úmrtností posouzen v rizikových modelech s úpravami na věk, pohlaví a další faktory.

Co přesně bylo porovnáváno?

• Celkové bílkoviny, živočišné bílkoviny, rostlinné bílkoviny - v poměru a v gramech za den.
• Tři výsledky: úmrtnost ze všech příčin, úmrtnost na kardiovaskulární onemocnění a úmrtnost na rakovinu.
• Dále: role IGF-1 (inzulínu podobného růstového faktoru-1), který je často „podezříván“ z toho, že je mediátorem mezi proteinem a rizikem rakoviny.

Hlavní výsledky

Nebyly zjištěny žádné alarmující signály: ani celkové, ani živočišné, ani rostlinné bílkoviny při běžné konzumaci nebyly spojeny se zvýšeným rizikem úmrtí – ať už celkového, kardiovaskulárního nebo rakovinného. Naproti tomu u úmrtnosti na rakovinu vykazovala skupina s vyšší konzumací živočišných bílkovin mírný ochranný účinek. V analýzách, kde byly živočišné a rostlinné bílkoviny brány v úvahu společně, zůstal obraz stejný: příspěvek rostlinných bílkovin k riziku rakoviny byl minimální a příspěvek živočišných bílkovin byl mírně ochranný.

A co IGF-1?

Běžná hypotéza zní: „vysoký obsah živočišných bílkovin → vyšší IGF-1 → vyšší úmrtnost.“ V tomto případě nebyla zjištěna žádná souvislost mezi IGF-1 a úmrtností, a to ani u celkové úmrtnosti, úmrtnosti na kardiovaskulární onemocnění ani úmrtnosti na rakovinu, a to ani ve sdruženém vzorku, ani ve věkově specifických analýzách. To sice nevyvrací roli IGF-1 ve všech kontextech, ale nepodporuje to myšlenku, že normální populační variace v hladinách IGF-1 vysvětlují dlouhodobá rizika spojená s bílkovinami.

Co to znamená pro talíř - praktický pohled

Práce nevynáší „věty“ nad produkty, ale spíše objasňuje hranice bezpečného kontextu:

• Zaměřte se na celkový „obraz“ stravy, spíše než na démonizaci zdroje bílkovin. Ve zdravé stravě jsou vhodné jak živočišné (ryby, mléčné výrobky, vejce, bílé maso), tak rostlinné (luštěniny, sója, ořechy) zdroje.
• Zaměřte se na kvalitu a zpracování: Celé potraviny a minimální zpracování jsou lepší než ultra zpracované „bílkovinné“ produkty.
• Konečným rizikem není jediná živina: tělesná hmotnost, aktivita, krevní tlak, lipidy a odvykání kouření ovlivňují přežití více než přetahovaná mezi živočišnými a rostlinnými bílkovinami.
  Tato zjištění jsou v souladu s komentářem autorů: observační data spolu s klinickými studiemi podporují zařazení obou typů bílkovin v mírném, obvyklém množství.

Jak to souvisí s předchozími obavami?

V minulosti byla „nekonzistentnost“ ve výsledcích často připisována metodologii: některé studie se opíraly o jednotlivé stravovací průzkumy a nezohledňovaly variabilitu, zatímco jiné správně nerozlišovaly zdroje bílkovin. Zde se používá rigorózní přístup k hodnocení obvyklého příjmu, který snižuje zkreslení a zlepšuje interpretaci. Na tomto pozadí se absence škodlivé souvislosti a „náznak“ ochrany před rakovinou u živočišných bílkovin jeví jako pravděpodobné – i když se samozřejmě nejedná o randomizovanou intervenci.

Důležitá upozornění a transparentnost financování

Toto je observační analýza studie NHANES: neprokazuje kauzalitu ani nevylučuje možné zbytkové matoucí vlivy (životní styl, sociální a zdravotní faktory). Studie je založena na populaci USA; zobecnitelnost na jiné země/stravovací vzorce vyžaduje opatrnost. Tisková zpráva uvádí, že projekt byl financován Národní asociací chovatelů skotu (prostřednictvím organizace Beef Checkoff), ačkoli autoři uvádějí, že sponzor se nijak nepodílel na návrhu, analýze ani publikaci. Při čtení výsledků je vhodné toto financování zohlednit, jak je tomu vždy v případě zájmů průmyslu.

Závěr

Ve velkých, reprezentativních datech z USA neexistují žádné důkazy o tom, že typické množství živočišných nebo rostlinných bílkovin v populaci zkracuje život nebo zvyšuje riziko úmrtí na kardiovaskulární onemocnění nebo rakovinu. Naopak, živočišné bílkoviny byly v této analýze spojeny s malým snížením úmrtnosti na rakovinu a domnělý „můstek“ prostřednictvím IGF-1 nebyl potvrzen. Praktickým důsledkem je méně ideologie a více rovnováhy: rozumné množství bílkovin z různých zdrojů se hodí do zdravé stravy, pokud zbytek vašeho životního stylu pracuje pro vaši dlouhověkost.

Zdroj: Papanikolaou Y., Phillips SM, Fulgoni VL Obvyklý příjem živočišných a rostlinných bílkovin není nepříznivě spojen s rizikem úmrtí ze všech příčin, kardiovaskulárních onemocnění nebo rakoviny: analýza NHANES III. Applied Physiology, Nutrition, and Metabolism (online 16. července 2025), doi: 10.1139/apnm-2023-0594.