Demence u mladších generací ustupuje: co ukázalo srovnání USA, Evropy a Anglie

Dobrá zpráva z epidemiologie stárnutí: lidé narození později mají menší pravděpodobnost, že budou mít demenci ve stejném věku, než jejich prarodiče. To neznamená, že počet případů v absolutních číslech klesne (populace rychle stárne), ale věkově specifické riziko klesá téměř ve všech regionech a je znatelnější u žen. K tomuto závěru dospěl mezinárodní tým, který v rámci projektu JAMA Network Open analyzoval data z USA, Evropy a Anglie.

Pozadí

V posledních třech desetiletích je v bohatých zemích stále častěji pozorován „paradox stárnutí“: populace rychle stárne, absolutní počet případů demence roste, ale věkově specifické ukazatele (riziko u lidí stejného věku) postupně klesají. Vědecké vysvětlení se skládá z několika linií. Zaprvé, zvýšila se „kognitivní rezerva“: vzdělání se stalo delším a lepším, intelektuálně a sociálně aktivní životní styl je rozšířenější. Zadruhé, dramaticky se zlepšila kontrola rizikových faktorů cév – arteriální hypertenze, cholesterol, cukrovka, kouření; právě cévní poškození mozku je důležité jak pro Alzheimerovu chorobu, tak pro smíšenou demenci. Zatřetí, zlepšují se základní determinanty zdraví – výživa, sluchadla, zrak, léčba deprese, kvalita ovzduší a medicína obecně.

Aby epidemiologové oddělili „štěstí konkrétní epochy“ od stabilního trendu, porovnávají kohorty narozených: jaký je podíl lidí s demencí ve stejném věku, ale narozených dříve, vs. později. Tento kohortový přístup nám umožňuje částečně oddělit tři efekty – věk, kalendářní čas (lepší diagnostika, přístup k péči) a generační (odlišné dětství, vzdělání, návyky, medicína v průběhu života). Je to zásadně důležité pro plánování: pokud se riziko související s věkem snižuje, pak mohou být staré prognózy zátěže systémů zdravotní péče a dlouhodobé péče nadhodnocené, a to i přes „stříbrnou vlnu“.

Existují také metodologické nuance. Prevalence demence je funkcí incidence (kolik nových případů vzniká) a přežití (jak dlouho lidé s diagnózou žijí). Je ovlivněna diagnostickými změnami (algoritmy, škály, kritéria), „zkreslením přežití“, migrací a genderovými rozdíly: ženy historicky dosahovaly rychlejšího nárůstu vzdělání a kontroly cévního rizika, což jim může poskytnout větší „zisk kohorty“. Velké mezinárodní panely s opakovanými měřeními jsou proto nejlepším nástrojem k pozorování, jak se riziko mění napříč generacemi a kde stále přetrvávají „úzká hrdla“ (obezita a cukrovka „mládnou“, osamělost a deprese se stupňují, znečištění ovzduší klesá nerovnoměrně).

V tomto kontextu nová studie publikovaná v časopise JAMA Network Open dělá přesně to, co chybělo: porovnává věkově specifickou prevalenci demence mezi dřívějšími a pozdějšími kohortami v několika regionech, samostatně se zabývá muži a ženami a používá jednotné algoritmy kognitivní klasifikace. Tato perspektiva pomáhá jak zdravotní politice (aktualizace personálních a rozpočtových prognóz), prevenci (zaměření se na modifikovatelné faktory) a klinice (lepší pochopení toho, kde přesně generační zisky „fungují“ – vzdělávání, cévní zdraví, sluch atd.).

Jak to bylo studováno

• Použili jsme tři dlouhodobé populační panely: Studii o zdraví a důchodech v USA (HRS, 1994–2021), Průzkum zdraví, stárnutí a odchodu do důchodu v Evropě (SHARE, 2004–2020) a Anglickou longitudinální studii stárnutí (ELSA, 2002–2019). Celkem 62 437 osob ve věku 70+ let.
• Účastníci byli rozděleni do kohort podle narození a byla porovnána věkově specifická prevalence demence mezi dřívějšími a pozdějšími kohortami stejného věku.
• Byla použita algoritmická klasifikace demence (kombinace kognitivních testů, funkčních omezení atd.) a modely zohledňovaly věk a kalendářní období. Výsledky představují průřezové srovnání kohort.

Výsledkem je jasný „náklon“ ve prospěch pozdějších generací. Například u lidí ve věku 81–85 let v USA klesl podíl osob s demencí z 25,1 % (narozeni v letech 1890–1913) na 15,5 % (narozeni v letech 1939–1943); v Evropě z 30,2 % (1934–1938) na 15,2 % (1939–1943). V Anglii je trend mírnější: 15,9 % (1924–1928) oproti 14,9 % (1934–1938). Největší pokles byl pozorován u žen; u mužů v Anglii byl statisticky neprůkazný.

Proč je to teď důležité

• Plánování zdrojů: Prognózy potřeb péče a personálního obsazení se často zaseknou na faktorech stáří. Zohlednění změn v kohortách snižuje riziko nadhodnocení zátěže systému – a pomáhá přesněji alokovat finanční prostředky.
• Vzkaz pro obyvatelstvo: „debut v pozdějším věku“ je v mnoha zemích realitou. Toto je okno k udržení nezávislosti a kvality života déle.
• Ale absolutní čísla porostou: i s nižším rizikem v každém věku se celkový počet případů kvůli „stříbrné vlně“ zvýší. Touto dvojí pravdou by se měla politika řídit.

Co by mohlo být za tímto zlepšením? Autoři přímo netestovali příčiny, ale novinářské a univerzitní komentáře poukazují na známé faktory: lepší vzdělání, kontrola cévních faktorů (krevní tlak, cukrovka, cholesterol), méně kouření, přístup k lékařské péči, možná i lepší ovzduší a naslouchátka. Zároveň k některým „významným ziskům“ mohlo dojít již ve 20. století, takže by mohlo být naivní očekávat tak prudký pokles v budoucnu.

Co se tím mění v praxi a politice?

• Aktualizace prognóz: Modely případů v primární péči, neurologii a dlouhodobé péči by měly zahrnovat kohorty (nejen věk a pohlaví).
• Důraz je kladen na prevenci: i při klesajícím trendu zůstávají modifikovatelné faktory – hypertenze, obezita, nedostatek pohybu, deprese, izolace, ztráta sluchu, znečištění ovzduší. Zde mají levná opatření vysoký systémový účinek.
• Genderová perspektiva: Pokles rizika je větší u žen, pravděpodobně v důsledku historického nárůstu počtu zapsaných do vzdělávání. To naznačuje, že investice do vzdělávání a kognitivního kapitálu mají dlouhý preventivní dopad.

Důležitá upozornění

• Design: Průřezové srovnání kohort, spíše než sledování stejných jedinců po celý život; vliv přežití a „skryté“ rozdíly v diagnóze mezi vlnami jsou vždy možné.
• Algoritmická diagnóza: Standardizuje posouzení, ale nenahrazuje klinickou diagnózu u každého jednotlivce.
• Nehledá důvody: práce je popisná – nedokazuje, proč riziko klesá; proto jsou jakékoli interpretace faktorů hypotézami, nikoli závěry.

Co věda a manažeři potřebují dál?

• Rozložte příspěvek faktorů: vzdělání, cévní zdraví, kouření, sluch, ovzduší – jak velký je podíl každého z nich v různých zemích a generacích?
• Sledování „narozených“: obezita a diabetes 2. typu „mládnou“ – zničí pozitivní trend mezi těmi, kteří se narodili po 60. letech 20. století?
• Plánování scénářů: sestavit rozpočty a personální obsazení péče s ohledem na pokles rizika souvisejícího s věkem, ale s ohledem na růst absolutního počtu starších osob – jinak je snadné se v obou směrech setkat s chybami.

Závěr

Za jinak stejných podmínek mají vaši vrstevníci z pozdější kohorty nižší riziko demence než lidé stejného věku, kteří se narodili dříve. To není důvod k odpočinku, ale důvod k doladění prevence a plánování, aby se generační zisky nerozpustily v tsunami stárnoucího světa.

Zdroj: Dou X. a kol. Generační rozdíly ve věkově specifické míře prevalence demence. JAMA Network Open, 2. června 2025 (e2513384). Další kontext: Tisková zpráva a mediální pokrytí University of Queensland. doi:10.1001/jamanetworkopen.2025.13384