Upřímnost je duševní nemoc

Začátkem června vyjde ve Spojených státech kniha profesora behaviorální ekonomie na Dukeově univerzitě Dana Arielyho s názvem „(Skutečná) pravda o nepoctivosti: Jak lžeme všem, zejména sami sobě“. Hlavní teze zní: jen málo lidí podvádí ve velkém, ale téměř každý podvádí v malém a druhý typ nepoctivosti je mnohem škodlivější, informuje Wall Street Journal, který úryvky z knihy obdržel od samotného autora.

Na začátku Dr. Ariely vzpomíná na příběh, který mu vyprávěl student o výměně zámku. Zámečník, kterému zavolal, se ukázal být filozof a řekl, že zámky na dveřích jsou potřeba jen k tomu, aby poctiví lidé zůstali poctiví. Existuje jedno procento lidí, kteří se budou vždy chovat poctivě a nikdy nekradou. Další procento se bude vždy chovat nečestně a neustále se bude snažit otevřít váš zámek a ukrást vám televizi; zámky vás pravděpodobně neochrání před zarytými zloději – ti, pokud to opravdu potřebují, si najdou způsob, jak se dostat do vašeho domu. Účelem zámků, řekl zámečník, je chránit vás před 98 % převážně poctivých lidí, kteří by mohli být v pokušení pokusit se vylámat vaše dveře, pokud na nich zámek není.

Jaká je tedy podstata nečestnosti? Ariely a jeho kolegové provedli experiment, v němž byli účastníci požádáni, aby během 5 minut vyřešili co nejvíce problémů. Za peníze. Vědci experimentovali s velikostí odměny a dospěli k závěru, že tento faktor neměl očekávaný vliv na výsledek experimentu. Navíc při přidělování nejvyšší ceny za jeden vyřešený problém se počet podvádění snížil. Možná za takových podmínek bylo pro účastníky obtížnější podvádět a zároveň si zachovat pocit vlastní poctivosti, naznačuje Ariely.

Změna pravděpodobnosti přistižení při činu také neovlivňuje konečné výsledky. Aby to vědci ověřili, zavedli do experimentu „slepého“ vedoucího, který subjektům umožnil brát si platbu ze společného koše podle jejich výsledků.

Ve druhé části experimentu nebyla odměnou za chytrost peníze, ale žetony (které pak bylo možné směnit za peníze). Ukázalo se, že čím nepřímější je prospěch, který lze z podvodu získat, tím větší je šance, že člověk podlehne pokušení podvádět.

Člověka ke lhaní povzbuzuje i jistota, že nelže sám. V určité fázi byl do scénáře zařazen falešný „student David“, který minutu po zahájení experimentu prohlásil, že vyřešil všechny problémy a s veselým mrknutím odešel s balíkem peněz. Po takové drzosti „výkon“ účastníků experimentu ve srovnání s kontrolní skupinou vyskočil trojnásobně. Jako když to dokáže on, proč ne já?

Mezi další faktory, které zvyšují sklon k podvádění, Ariely uvádí psychické vyčerpání, kdy je pro člověka snazší podvádět v drobnostech, než poctivě dokončit obtížný úkol. A také pochopení, že lež prospěje nikoliv samotnému podvodníkovi, ale určitému „týmu“. A lež pro spásu, kdy si člověk zvykne „přikrášlovat realitu“ kvůli nějakým (podle jeho názoru) dobrým cílům.

[ 1 ]